亚洲城网页版 ca88 cc >>发展规划研究 总第30期 2009年>> 一线建言 打印 | 收藏 | 字体: | 阅读 次数 | 发布日期:2012/10/10
新城建设的理论发展与实践模式
倪央央

     一、新城建设的理论发展
     (一)霍华德的田园城市理论
      新城理论起源于埃比尼泽·霍华德的田园城市理论。1898年,在霍华德发表的著作《明天——一条引向真正改革的和平道路》中提出了“田园城市”的概念。他认为,人们在高密度、工业化和过分拥挤的大城市中 大量聚集会造成严重的后果,应该让人们回到那种小规模的、开放性的、人与自然以及经济与社会平衡发展的城市模式中去。他分析了城市和农村各自的优缺点,试图把城市和农村的优点“磁性”结合起来,进行有意识的移植与控制,即在农村中建立小型城市,营造一种自然的、和谐的、健康的舒适氛围。为了实现这种理念,霍华德进行了“田园城市”建设试验,分别于1902年和1910年创建了列契沃斯新城和韦尔温花园,但成效甚微。虽然霍华德的“田园城市”建设试验并未成功,但其田园城市理论开创了现代城市规划的道路,为以后的新城建设奠定了理论基础。
    (二)卧城与卫星城理论
      20世纪初,大城市的恶性膨胀,使如何控制及疏散大城市人口成为最突出的问题。霍华德的追随者恩维和美国规划建筑师惠依顿在“田园城市”的基础上提出在大城市的外围建立卫星城市,以达到疏散人口和控制大城市规模的目的。1912—1920年,巴黎制定了郊区的居住建筑规划,计划在离巴黎16公里的范围内建立28座居住城市,因为这些城市没有生活服务设施和给居民提供工作岗位的产业,而只有居住功能,因此被称为“卧城”。1918年,芬兰建筑师沙里宁和荣格在赫尔辛基新区明克尼米—哈格提出一个17万人口的扩展方案,主张在赫尔辛基附近建立一些半独立的卫星城镇,以控制其进一步扩张。这类“半独立卫星城”不同于“卧城”,除了居住建筑外,还设有一定数量的工厂、企业和服务设施,使一部分居民就地工作,另一部分居民仍去母城工作。无论是“卧城”还是“半独立卫星城”,对疏散大城市的人口并无显著的效果,但这些城市建设的实践为以后新城的建设提供了宝贵的经验。
     (三)新城理论的成熟
      由于“卧城”和“半独立卫星城”的建设并未取得明显的成效,促使人们进一步探讨大城市合理的发展方式。1928年编制的大伦敦规划方案中,采用在大城市外围建立卫星城市的方式,并且提出大城市的人口疏散应该从大城市地区的工业及人口分布的规划着手。自此,世界才开始走上了新城建设之路。新城的特点是独立性较强,城内有必要的生活设施,而且还有一定的工业,居民的工作及日常生活基本上可以就地解决;规模较大,拥有15—30万人口;新城与母城紧密联系又相对独立,既可以发挥新城的职能作用,又加强了与周围地区的联系。随着英国新城运动的启动,包括我国在内的世界许多国家都开始了大规模新城建设(见表1)。


       二、新城建设的实践模式
       根据新城形成的核心驱动力和新城城市功能的不同,可以将新城划分为五种发展模式:英国花园城市模式、美国边缘新城模式、TOD新城模式、产业新城模式和副中心新城模式。
      (一)英国的田园城市模式
       英国新城建设最早来自于二战结束前夕英国政府颁布的一个重要文件,即由阿伯克隆比在1944年主持制订的《大伦敦规划》,该规划明显是受到“田园城市”理论的深刻影响。它的主导思想是:该规划建议把伦敦区域分成四层,以分散人口、工业和就业。二战结束后,大量的退役军人返回家中,住房严重紧缺的矛盾成为英国新城建设的最主要的推动力。1945年,由英国中央政府直接拨款的新城开发企业正式成立;1946年,英国政府通过了“新城法”,为建设新城奠定了法律基础,自此,英国的“新城运动”正式拉开序幕。
       英国新城建设经历了三个阶段。第一个阶段是战后初期,即1946—1950年,以哈罗新城为代表。第一阶段建设的新城由于初始规划时经验不足,很多具体问题没有考虑周全,城市里缺乏多样化的生活内容,就业、享受社区服务等方面都出现了不同程度的困难,所以出现了大批青年人回流大城市的现象。第二个阶段是战后发展阶段,即1950—1964年,英国大城市均出现经济复苏,人口迅速增长,内城压力继续增大,这一时期英国新城建设进入高潮,建设量剧增,在伦敦、格拉斯哥、伯明翰等大城市周围建设了斯凯尔摩斯代尔、坎伯诺尔德、雷迪奇和特尔福德等新城。第三个阶段是1965年以后,这一时期新城建设以朗科恩为先驱,进入相对成熟阶段,主要目标是增加就业机会,使新城成为独立完整的小城市而不是依附于大城市的卧城。位于伦敦与伯明翰之间的米尔顿·凯恩斯是最具代表性的第三代新城。
       到70年代中期,英国已经先后建立了33个新城,其中11个分散在伦敦外围129公里周长范围内。11个新城的总人口为180万,迁入2009个新的工业企业或其他性质的企业,提供了18.8万个就业岗位。新城建设对解决大城市问题、优化城市空间结构发挥了积极的作用。
     (二)美国边缘新城模式
       美国的“边缘城市”是在市场力量的推动下,在原有的城市周边郊区基础上形成的具备就业场所、购物、娱乐等城市功能的新都市。二战后,美国开始城市居住功能郊区化进程,城市居民开始把住宅建到城市郊外;1960年代至1970年代,大规模的购物中心也开始在大城市的郊外建造起来;1968年,美国国会通过“新城市开发法”,第一批批准建立63个新城市,其平均人口规模在2万人左右;70年代开始,郊区城市与原有大中城市商业中心之间存在的土地差价,许多大企业纷纷把自己的总部迁往郊区城市,新兴产业在郊区兴起,大规模的商业服务也落户于郊区,具有完善城市功能的中心区域在美国郊区形成。这一变化带给郊区大规模的就业机会,原来往返于市区与郊区之间的工作生活方式大为改变,郊区城市成为许多中产阶级人士主要的生活、工作空间。80年代后,高新技术的发展,把更多的资本、技术带往郊区,加速了郊区城镇的开发力度,许多美国郊区的城市化中心由此而建设成为具有复合城市功能的“边缘城市”。其中,马里兰州的哥伦比亚新城和弗吉尼亚的里斯顿新城是美国“边缘城市”建设中最成功的案例。
       据统计,美国建设了大约200多个“边缘城市”。这些边缘城市绿化丰富、基础设施完善、具有与现代信息化社会相适应的高效工作环境,它解决了传统城市存在的噪音、交通、住房、大气污染等方面的问题,为城市居民提供了良好的生活空间。然而,边缘城市的主要居民是中产阶级,其规划设计的理念是基于小汽车交通,其发展必定给城市周边的自然环境带来不利影响,而且边缘城市从传统城市的中心区带走了大批的中产阶级,使原有的大中城市的税收锐减,导致了中心城区的衰退。
    (三)TOD新城模式
       TOD新城模式是指以快速交通系统导向发展理念为引导的新城建设,主要通过快速交通系统将新城与城市中心区快速连接来缩短交通时间,吸引中心城市的部分功能转移,达到分散城市中心居住功能的目的。如日本东京都的多摩新镇和美国波特兰的奥润柯等就属于此类新城。
       日本多摩新城位于东京都西部,距离都心40公里,于1965年开始建设,规划的最初目标就是为了缓和东京都的住宅紧张状况,类似于“卧城”的形式,规划面积约30平方公里,规划人口37.3万人。当时日本汽车普及率较低,1960年每千人汽车拥有量只达到160辆。而相比之下,日本铁路具有运输量大、高效和准时的特点,因此以铁路为导向的TOD新城模式成为首选。多摩新城由东京都政府、国家住房与城市发展企业和私营铁路企业共同开发建设,建设之初先进行住宅开发,等吸引一定数量居民且达到一定的交通客流量之后进行铁路建设。新城第一个住宅开发区从1971年开始入住,两条电气化铁路“京王”和“小田急”分别于1974年和1975年相继开通,从而将多摩与东京都中心联系起来。到1990年代多摩基本完成了建设,成为了日本建设最成功的新城之一。
       美国波特兰的奥润柯规划目标也是TOD新城,波特兰区域管理运输署特意将轻轨线路通过奥润柯,但由于美国私人交通极其发达,导致奥润柯后来的开发建设逐渐偏离了TOD理念,TOD模式在奥润柯并没有取得很好的效果。这也说明TOD新城其成功之处在于公共捷运系统对公众的吸引力,而对于私人交通发达的城市来说TOD新城模式并不是理想的选择。
     (四)产业新城模式
      产业新城是指依靠一种或多种主导产业,以工业园或产业园的形式发展起来的相对独立的新城镇,是城市产业集聚的载体,一般和大都市距离稍远,如日本的筑波科学城和我国上海的卫星城。
      筑波科学城是在现代日本科学技术高度发展的时代背景和社会条件下产生的。20世纪60年代后期,日本开始从“贸易立国”转向“技术立国”,筑波科学城的建设便是其中一项重要举措。筑波科学城是日本政府第一个尝试建立的科学城,完全由中央政府资助,40多个国家研究机构也迁往筑波,其目标是将筑波建设成以基础科研为主的高科技产业新城。全城分为科研教育区、城市中心区和居住区,分别提供科研教育、商业服务和居住功能,其中科研教育区面积最大,占整个规划面积的54.3%。 自20世纪80年代以来,筑波得到了迅速的发展,日本30%的国家研究机构及40%的研究人员都集聚在筑波,国家研究机构全部预算的50%也投资在这里。
       上海早期建设的卫星城是典型的产业新城模式。1958年上海首先规划建设闵行新城(机电),至1960年,又先后规划建设了吴泾(化工)、松江(机床轻工)、嘉定(科研)、安亭(汽车)卫星城。1972年,结合杭州湾北岸建设上海石油化工总厂,规划建设以大型石油化工企业为主的金山卫卫星城。1983年,结合长江南岸宝山钢铁总厂建设,规划建设以大型钢铁企业为主的吴淞—宝山卫星城。卫星城的规划建设对上海经济发展、合理调整工业布局、分散市区人口起了积极作用。上海市的石油化工、钢铁冶炼、化工原料、电站设备、汽车制造、火力发电等重要工业生产基地和重要科研单位主要分布在卫星城。
    (五)副中心新城模式
      副中心新城建设目的是通过分担大城市核心区部分城市功能来实现城市多中心结构的目标,通常与城市中心区保持快捷便利的交通联系,从空间分布来看,一般与城市中心区保持合理的距离。东京新宿副中心和巴黎拉德芳斯副中心就属于此类新城。
       东京传统的CBD位于都心三区即千代田区、中央区、港区,二战后随着日本经济的高速发展,中心三区已不能适应形势所需,政府机关、大企业总部、全国性的经济管理机构和商业设施等高度集中,交通拥挤、建筑高度密集、通勤混乱等大都市问题日益突出,形成了都心一极集中的特征。为控制缓解这一局面,同时结合周边发展的需要,1958年东京都政府提出建设副都心(即新宿、涩谷、池袋)的设想,并首先从新宿着手。经过30年的规划建设,新宿CBD已经在东京都的西部形成。目前已经建成的商务核心区用地面积0.16平方公里,聚集了经济、行政、商业、学问、信息等各类部门,主要行业为金融保险业、不动产业、批发零售业和服务业,成为东京仅次于银座和浅草上野的城市中心区。
       拉德芳斯位于法国巴黎市西北部,巴黎城市主轴线的西端,是西方国家较早开发建设的一个全新的城市副中心,基本上是在一个相对独立的区域内进行的整体规划和开发。1958年,为了满足巴黎日益增长的商务空间需求,缓解巴黎老城区的人口、交通压力,保护巴黎古都风貌,巴黎市政府在拉德芳斯区规划建设现代化的城市副中心。经过几十年的建设发展,拉德芳斯现已建成现代化商务办公楼及其他功能配套设施410万平方米,其中商务区315万平方米,公园区62万平方米,成为世界著名金融产业、跨国企业集聚的中央商务区。


      三、新城发展建设的经验与启示
      (一)多样化的新城内涵
       在霍华德的“田园城市”理论中,新城是指在城市以外用于重新安置人口,设置住宅、产业、公共服务中心的空间单元,是相对独立的城市社区。随着芒福德城市区域思想和沙里宁“有机疏散”理论的渗入,新城思想更趋完善,进而成为二战以来西方城市发展的重要思想模式。经过近百年来的各国新城的开发实践,新城的内涵得到不断发展,已不仅仅是为了解决大城市问题而建立的一个相对独立的自平衡社区,还往往作为城市的副中心(如法国巴黎的德方斯)、新的产业基地(如韩国的茂山工业城)或城市外部区域的新增长极(如美国加州的尔湾新城),形成了多样化的新城内涵。
      (二)新城功能不断发展
        新城开发伊始即为问题导向,因此新城的目标首先在于解决城市问题。如英国建设的第一代新城,其主要目的是从伦敦、伯明翰、曼彻斯特、利物浦等大都市区过于拥挤、堵塞、甚至不卫生的环境中疏解人口,解决住宅不足的问题,创造良好的居住环境;随着新城建设的发展,新城功能已不仅仅局限于解决大城市问题,而是拓展到作为区域经济增长中心,落实城市产业布局的层面上来。如英国的第二代新城和我国上海早期的卫星城。如今的新城功能已不是那么纯粹,而是作为大城市的有机组成部分,参与配置大城市机能,优化大城市空间结构。如日本在东京大都市圈内开展的“展都型首都机能再配置”计划,对规划建设的新城都做出了明确的主导功能定位,如多摩新城为居住、商业职能;千叶市为国际空港、港湾、工业集聚职能;筑波为科学城职能。
      (三)多元化新城开发模式
       从新城的有效开发模式来看,主要存在三种主要模式,即以政府为主体、事业化运作的开发模式——以英国为代表;政府主导、各方参与的商业化经营的开发模式——以日本为代表;以私人开发商为主体、政府政策倾斜的开发模式——以美国为代表。西欧、亚洲诸国的新城规划开发特别强调政府在规划和建设上的投人以及政策上的支撑,美国则注重市场的主导作用。如在新城建设费用负担方面,英国和法国主要由中央政府全权负责;日本为多方筹资(中央政府、地方政府和开发商各出资1/3);而美国的新城开发则更加强调市场作用。在美国自由经济和地方高度分权政体下,新城规划实施可以通过私有资本来开发运作,但地方政府要在开发政策和产业政策上给予相应支撑,尔湾新城的成功完全是政府政策和私人投资合作的结果。随着新城建设经验的丰富,新开发的新城更注重拓展民间投资的渠道,积极鼓励和吸引民间资本的进入。
     (四)注重新城的社会平衡和生态平衡
       新城建设的进程表明,要建成一座成熟的新城,需要经过不同的建设时期和阶段,需要逐步完善相关功能,但其最终目标都是构筑相对独立、功能完善、环境舒适的城市,努力实现自身结构平衡。这种自我平衡主要表现在:人口和就业岗位的平衡、居住分散化和就业岗位集中化的平衡、自身功能平衡、交通组织平衡、人与自然的生态平衡以及历史学问的平衡。美国主要大都市地区的“边缘城市”,以其“良好的自然环境、高质量的生活环境、完备的基础设施与办公环境、便利的快速交通及综合化的城市功能”,成为西方新城平衡建设的典范。
      (五)新城建设与中心城区的复兴并重
       国际上大规模的新城建设为了解决处于快速发展期的大城市问题,而在城市经济进入稳定状态以后,新城建设导致了人口、产业的转移,也就不可避免的造成老城区的衰落,如英国格拉斯哥。20世纪六、七十年代早期格拉斯哥平均每年有2.5万人迁出,中心区的人口从1950年高峰期的110万人减少至60万。从1970年代开始,英国便不再规划建设新城,而将注意力转向城市内部的再生层面。当前许多欧美城市都在思考如何恢复中心城市的人气,利用各种手段促使中心城区的复兴。从新城建设的历史经验看,新城的建设必须考虑城市的发展速度和成长空间,在新城建设的同时关注中心城区的发展,以避免中心城区的衰落。

(编辑单位:华东师范大学城市与区域经济系)

 _
  上一篇:日本国土规划编制的理论与实践
下一篇:苏州市社会工作人才队伍建设的几点思考

关闭窗口
XML 地图 | Sitemap 地图