亚洲城网页版 ca88 cc >>发展规划研究 总第47期 2010年>> 青年圆桌 打印 | 收藏 | 字体: | 阅读 次数 | 发布日期:2012/8/27
从“柴油荒”说开去
陈丽君
      这是一个看涨的时代,从“蒜你狠”、“豆你玩”到“姜你军”,再从“糖高宗”到“油你涨”、“苹什么”接力不断,而到了能源资源这边,由于柴油零售价格由国家发改委制定,不会频繁涨价,于是很多地方就闹起了“柴油荒”,且有愈演愈烈之势。
      归纳对此次“柴油荒”的判断,大概有六种说法:“拉闸限电”说、“批零倒挂”说、“需求拉动”说、“寡头垄断”说、“国外传导”说和“海囤”说。
      抛开各种说法,“柴油荒”本身不过是一种市场供求的失衡,上面各种原因都可归结为供给因素或者需求因素、或者影响供需的因素。我国实行“更为市场化”的成品油定价机制两年多来,“油荒”已经是久违的事情了。与以往“油荒”相比,此次凸显了一个新的关键词:拉闸限电,即行政力量对经济生活的干预。而拉闸限电则是为了完成节能减排指标的要求。从经济学上来讲,节能减排是应时而生的。在经济学中,某种东西一旦具有了稀缺性、有限性,便具有了经济性,经济就是优化资源配置以达到一个均衡的过程。当能源变成稀缺产品,甚至环境本身、环境容量变成了稀缺品,耗用能源资源、污染环境便成了有偿行为,需要支付一定的成本,因此节能减排便成了发展过程中不得不考虑的问题。
       而节能减排的方式有两种:市场和行政手段。市场手段有三个最基本的作用:优化资源配置、建立激励机制和实现优胜劣汰。而拉闸限电却是与法律相抵触的行政手段,无法甄别出各个企业能源使用效率的高低。
当“拉闸限电”成为“节能减排”的一个替代词汇,影响的便会是人民群众现实中普通的生活需要。而正常的工业用电也被限制的话,本身就说明“指标”是存在问题的。如果不限电可能就完不成“十一五”节能减排目标,那么到底是“限电,完成”好,还是“不限电,不完成”好?
      从经济学的角度来讨论,肯定是“不限电,不完成”好。首先,限电成本非常高,缺电的经济损失远远高于供电成本。其次,限电意味着限产,对高耗能限产可能推动原材料价格的上涨。而原材料价格的上涨进入PPI,向CPI的传导,将加速通胀压力。再次,正如现在所出现的,拉闸限电并不一定能降低能耗,而且一个现代能源社会居然家家购置小功率发电机,甚至很多地方遍地成为发电小作坊,这到底是节能还是耗能,节能政策的初衷,却成为小发电机浪费能源的罪魁。
       如果仅仅从对经济的影响来看,“限电,完成”的损失是可以估量的,而且也不会持久,但从社会的角度来看,这种为了完成规划指标而限电行为的破坏力则是无法估量的。有关方面也知道拉闸限电的荒谬,表示绝不允许个别地区以完成节能减排目标为名,采取拉闸限影片响群众生活的行为。此论不错,然而要追问的是,非居民的用电难道可以想拉就拉?改革开放三十多年,市场经济发展了这么多年,市场意识还是如此薄弱,谁赋予了如此大的权利,可以任意拉闸限电、中断正常生产。不得不承认,每当行政与市场手段博弈时,市场手段毫无还手之力,保护市场的法律规则与效率意识还没有真正应用于实践。市场思维的缺失、法治意识的淡薄,对于生产者而言,这样的投资环境实在缺乏规范化和安全感,投资者信心指数会大跌,如此节能,弊大于利。
       因此,笔者认为,节能减排自然是必要的。但政府更应该在节能减排的约束下培育市场机制,让市场实现资源优化配置。如果简单的以行政手段进行干预、无视市场内在逻辑,是否是三十年市场化改革的一种倒退呢?
 _
  上一篇:加快发展浙江App与信息服务业的若干对策建议
下一篇:由抗生素想起的

关闭窗口
XML 地图 | Sitemap 地图